纠纷解决上，通常选择仲裁或民事诉讼途径。

因此，像诸如人类社会的先来后到,不劳动者不得食等自然法在动物世界根本不起作用，动物世界奉行的是强者为王的丛林法则。为了应对严重的器官短缺，卫生部和中国红十字会于2009年8月宣布启动建设中国人体器官捐献体系,期望缓解器官移植发展遭遇的瓶颈。

目前，中国160多家拥有器官移植资质的医院都获得了该系统使用账号，只要链接互联网，移植医院就可在系统内实现器官共享。而我所理解的权利冲突就是正当性权利之间所发生的冲突。从中我们可以看到分配正义是如何进行的，以及如何通过制度化方式解决在捐献器官移植中的权利冲突问题。[5]最危重原则在其他一些事件中也被广泛采用。[6] 从对器官移植这个案例的分析，我们可以看出权利是在一步一步向前推演的。

琼斯是A组的唯一成员，需要全部的资源来维系生命，而B组的成员布朗和布莱克每人仅需要一半医疗资源来维系生命。如果我们选择救治最可能存活的人，我们会救治B组的两人，放弃A组的一人。具体来说，又可分为以下三类： （1）征收性收回，也可称之为公益性收回，目的是为了公共利益的需要。

这样做的好处是能够对我国土地使用权收回的形态有一个整体把握，在一个更为宏大的分析框架之下研究土地使用权收回问题。它的特点是：收回的主体是出让人，这个出让人可以是国家，也可以是农村集体经济组织。与此同时，地方政府组织法、土地管理法和其他单行法律法规又分别确立了县级以上各级人民政府及其土地行政主管部门的管理和执法主体地位。从通知的内容上看，收回土地使用权及地面附着物，实际上是一种行政处罚行为。

【关键词】土地使用权收回。[法]让?里韦罗、让?瓦利纳：《法国行政法》，鲁仁译，商务印书馆2008年版，第550页。

[30] 参见王利明：《农村土地承包经营权的若干问题探讨》，《中国人民大学学报》2001年第6期。在知识面前我们不能怯懦，而应大胆的挑战自己的知识结构，运用公私法的知识去分析和解决问题，并尽力给出一个整体性解决方案。和公益性收回或征收性收回一样，两者都是因国家行政管理权的行使而导致物权的变动。实践中，有些地方不加区分一律作出收回决定书，有些则作出行政处理决定书，还有按照合同解除方式处理的，各地理解适用非常不统一。

  【英文摘要】The recovering land use rights is a unique and complicated concept of land law inChina. Currently, the types, natures and conditions to recover the land use rights are insufficiently concerned no matter by the administrative law academics or the civil law academics. After examination of the legislations, administrative and judicial practices inChina, it indicates that there are two different natures of the behavior of recovering land use rights exists, namely ‘recovering-based public law and ‘recovering-based private law. ‘Recovering-based public law can be further divided into three categories: to recover for expropriation, to recover for penalty and to recover for certification. ‘Recovering-based private law can be further divided into two categories: to recover under contract and to recover by identity. The conditions and the territory to recover the land use rights are diverse with different types and natures of the behavior; whether to be compensated and the remedies are also different. These issues should be clarified and refined through amending relevant legislations, such as Land Management Law 【英文关键词】Recovering Land Use Rights; Categories; Land Law; Remedies   【注释】 [1] 《北京市国土资源和房屋管理局关于收回闲置土地的公告》（2000年3月31日） [2] 参见新农：《子女上大学期间，村委会可以收回承包地吗？》，《人民政坛》2011年第3期。无偿收回作为最为严厉的制裁手段，只能是最后一道防线。笔者认为，这样一来就明确了，违反约定条款导致合同解除、土地返还的，本质上是契约性收回，是私法上之收回，准用民法通则、合同法。就国有土地使用权收回而言，理论上，关于国有土地使用权出让合同的性质有行政合同与民事合同之争。

而集体土地使用权如果期限未届满，则需按照征收性收回程序或协议变更权属登记程序处理 四、私法上的收回 私法上之收回遵循意思自治、平等协商原则，其显着特征是适用或准用物权法、合同法等私法规范。（一）契约性收回 契约性收回，也称之为合意性收回，其理论和操作要点是区分两对基本范畴：行政合同与民事合同。

相关论述参见孙国瑞：《土地立法的演变趋势——甘藏春司长谈当代中国土地法律发展的总体趋势》，《中国国土资源报》2005年10月20日。土地用途、容积率、规划调整权等属于法定条款，不得约定。

违反法定条款导致行政机关运用征收权、处罚权单方变更或解除合同、收回土地的，本质上是一个新的具体行政行为[28]，是公法上之收回问题，适用土地管理法、行政处罚法，应当纳入行政诉讼受案范围。《关于收回国有土地使用权有关问题的复函》（苏国土资函〔2003〕312号）。如果仅仅因为两年闲置未开发就无偿收回，实有适用比例原则检讨之必要。因为，虽然《行政处罚法》仅规定了责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等情形下适用听证程序，但考虑到土地使用权往往价值惊人，理应对等字作有利于人权保障方向之解释，赋予相对人听证权利。必须符合法定程序，赋予被收回人陈述和申辩的机会。[19]因为如果还在出让期内，土地使用者仍享有财产权利。

尽管现行制度中土地承包经营权与集体经济组织成员的资格是联系在一起的，承包地在一定程度上具有福利和社会保障的功能，但学者们仍主张在成员权和财产权适度分离的格局中理解土地承包经营权。此外，还有《土地管理法》第65条第（二）项、第78条，《城市房地产管理法》第26条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第17条第2款，《基本农田保护条例》第18条第1款，《城市房地产开发经营管理条例》第15条等。

[29] 相关讨论可参见孙宪忠：《国有土地使用权财产法论》，中国社会科学出版社1993年版，第203-204页。2.补偿义务 无补偿，禁收回。

20世纪90年代以来，集体土地所有权和私人房屋所有权保护问题随着土地征收、房屋拆迁矛盾的持续升温而成为社会舆论和法律改革的重点联邦法院认为这种要求不适当，因为农业部长的裁决程序与法院的司法程序相似，如果对法官施加这种要求，将摧毁法官的责任……正如法官不应被如此要求一样，行政程序的完整性也必须同样受到尊重。

附带审查的理论基础可归结为美国行政法上的成熟原则。为避免误解和纠纷，保护高等学校和考生双方的合法权益，二者应保持一致。制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动。[7]赵清林、杨小斌：规范性文件依据也是行政诉讼证据，载《行政法学研究》2002年第3期。

前者是高级规范，后者是低级规范，低级规范必须服从高级规范。[21]法律规范之间之所以会存在等级关系，原因在于各种法律规范的创制主体存在等级性，较高层级的创制主体调整社会生活中的重要事项制定法律规范效力就高，较低层次的创制主体调整社会生活中的次重要事项制定法律规范效力则低。

[19][德]哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟 译，法律出版社2000年版，第115页。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。

[10]为实现法治，作为国家权力重要组成部分的立法权、行政权和司法权应当适当分离并由不同的部门行使，而依照法律规定独立地解决社会纠纷，是法治国家中司法机关的固有权限。最高人民法院在甘某案再审判决书中指出，人民法院审理教育行政诉讼案件，应依据法律法规、参照规章，并可参考高等学校不违反上位法且已经正式公布的校纪校规。

[20]因此，凡涉及大学生基本权利的重要事项，必须由立法机关通过法律的形式予以确定。进入专题： 高校自治规则 司法审查 大学自治 。[15]换言之，法院审查高校自治规则，应区分专业问题和法律问题：对于涉及学生课程考核成绩评定、论文或者毕业设计的评价等专业判断的实体规则，法院一般应予尊重。教育领域的考试决定因涉及专业学科及教学上的判断，具有不可回转性，事后进行司法审查缺乏对其他考试参加人成绩的比较，被认为属于行政机关的判断余地。

[4] （四）实施过程缺乏必要的程序保障 其一，形式上不公开。若要使法治之光真正眷顾大学殿堂，如何达到法治的另一层意义——良法统治，亦成为当前必须思考的问题。

在国家法制体系内，高校自治规则不得与《教育法》、《高等教育法》、《学位条例》等国家教育法律、行政法规、规章以及其它教育行政规范相抵触。如有冲突，则采取学校规则效力优先、同时兼顾考生合法权益的处理原则。

[12]虽然我国没有判例法制度，但最高人民法院作为国家最高审判机关，其判决对于地方各级人民法院都具有指导意义。[26]湖北省武汉市中级人民法院行政判决书[2006]武行终字第60号。